Alan preguntado en Arte y humanidadesHistoria · hace 6 años

¿transcendencia de la obra de alejandro magno en la historia?

si pudieran redactarme en una cuartilla en formato de ensayo

2 respuestas

Calificación
  • hace 6 años
    Mejor Respuesta

    En la organización de su imperio Alejandro respetó básicamente la estructura persa, su jerarquía y la tributación. En la elección de sus gobernadores la consideración fundamental fue, antes que la etnia de pertenencia, la lealtad; y, así, en ocasiones el sátrapa retenía los poderes civiles o militares y podía ser un macedonio (Antígono en la Gran Frigia) o un persa (Media, Partia o Aria), en otras el sátrapa o un dinasta local tenían la administración civil con un comandante militar macedonio (Caria) y en otras existía un sátrapa civil nativo, un jefe militar macedonio y comandantes de guarnición autónomos (Sardes, Babilonia, Susa) incluso creó cargos específicos para los asuntos fiscales (Sardes, Babilonia). Alejandro fundó también numerosas ciudades. Los nuevos asentamientos, normalmente mixtos de grecomacedonios e indígenas, destinados estos últimos a trabajar los campos aledaños, no tenían la finalidad principal de extender la civilización griega, sino que sirvieron a su estrategia de conquista, a la necesidad de situar guarniciones en puntos fortificados y, a veces, de sedentarizar y fijar a los nativos para controlar mejor determinadas zonas y favorecer la recaudación de impuestos.

    La divinización y la orientalización de Alejandro son dos de los aspectos más controvertidos de una política que se desarrolla especialmente a partir de 330. Ciertamente durante su vida se desplegó un ceremonial y una propaganda que tendieron a situar a Alejandro por encima de la realeza acostumbrada en el mundo griego pero no se desarrolló un culto divino. Quizá Alejandro pretendiera situarse en un estadio intermedio, como el héroe que se encontraba entre los mortales y los dioses y no llegara a culminar en vida su proceso de divinización. Alejandro se enfrentó también a la tarea de controlar un imperio desmesurado para lo que necesitaba la colaboración y aceptación de sus nuevos súbditos. Como no bastaba con presentarse como rey de Macedonia, pensó en mostrarse como sucesor de los aqueménidas, adoptó la tiara y el ceremonial persas, en particular la proskynesis. Dentro de esta línea de actuación comenzó desde 328/7 a reclutar orientales y trató de ganarse a la aristocracia irania, manteniendo a muchos sátrapas en sus cargos y casándose con Roxana, hija de Oxiartes, un noble sogdiano. Llegó a imponer una política de unión entre persas y macedonios que culminó en las Bodas de Susa (324), donde hizo contraer matrimonio a muchas parejas mixtas; él mismo se casó con Estatira y Parisites, hijas de Darío III y Artajerjes III respectivamente. Semejante actuación provocó fuertes resistencias entre los macedonios y griegos y Alejandro se hizo cada vez más inflexible con los que se le oponían.

    Alejandro murió en Babilonia en junio de 323 víctima sin duda de la tensión y el cansancio acumulado en trece años de incesante batallar, de dramáticas marchas a través de espacios casi infinitos, de pesadas responsabilidades y también del abuso de la bebida y de una crisis final de paludismo. Su figura ha suscitado juicios encontrados: ha sido presentado alternativamente como el vengador de los griegos, el rey de los macedonios vinculado estrechamente a su pueblo, el conquistador cruel que impone férreamente su voluntad o el constructor de un imperio universal que uniera y permitiera vivir en concordia a todos los pueblos. Frío y calculador, generoso y cruel, genial general, político extraordinario, Alejandro representa, quizá llevadas a sus extremos confines, las contradicciones que encierra el alma humana. Por eso mismo su personalidad permanece tan inaprensible como nosotros a nosotros mismos. Si bien es cierto que su figura no ha despertado unánime admiración, la trascendencia de su obra difícilmente puede ser puesta en cuestión. La prodigiosa aventura de Alejandro (y de cuantos con él fueron al Asia) cambió radicalmente el mundo de su tiempo y abrió una nueva etapa histórica que llamamos mundo helenístico.

  • Anónimo
    hace 6 años

    La voluntad y valor de un ejército depende del hombre que los guie.

    El más grande militar y estratega de todas las épocas. En una época en que no existía la pólvora y se peleaba cuerpo a cuerpo el era el primero en entrar en batalla yendo al frente de su ejército, por ello sus hombres lo idolatraban. Venció al ejército Persa de Dario I, que hasta ese momento era el más grande e invicto del mundo, con 250.000 hombres y Alejandro Magno tenía un ejército de 60.000 hombres o sea una proporción de 4 a 1 en contra sin embargo, su valentía y disciplina permitió una victoria histórica que impidió que los Persas invadieran Europa. Que hubiese pasado si vencían los Persas? Nadie puede contestar ésta pregunta pero lo cierto es que el mundo sería diferente pues no hubiesen existido los imperios Griego y Romano pilares del mundo occidental. El más grande lejos

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.