¿Hacemos ejercicio de pluralidad de pensamiento y convivencia democrática?

La propuesta consiste en opinar, con criterio propio, redacción coherente y sin abusar del ejemplo como recurso argumentativo.

Tema: Constitución Nacional

Art. 36.- Esta Constitución mantendrá su imperio aun cuando se interrumpiere su observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático. Estos actos serán insanablemente nulos.

Sus autores serán pasibles de la sanción prevista en el artículo 29, inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas.

Tendrán las mismas sanciones quienes, como consecuencia de estos actos, usurparen funciones previstas para las autoridades de esta Constitución o las de las provincias, los que responderán civil y penalmente de sus actos. Las acciones respectivas serán imprescriptibles.

Todos los ciudadanos tienen el derecho de resistencia contra quienes ejecutaren los actos de fuerza enunciados en este artículo.

Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos.

El Congreso sancionará una ley sobre ética pública para el ejercicio de la función.

Actualización:

jajajaja, nada de tarea, ya pasé el medio siglo, pero quiero leer gente que piense!

Actualización 2:

Tenía que ser un agente secreto imperialista! jajajajaja

6 respuestas

Calificación
  • josele
    Lv 7
    hace 1 década
    Respuesta preferida

    La verdad el texto está algo confuso ( no soy abogado ), pero entiendo que todo aquel que violare la constitucion tendrá castigo correspondiente a lo que marca el articulo 29 de dicha constitucion.

    Y que el ciudadano pude ofrecer resistencia contra los que violen dicha constitucion.

  • ferhec
    Lv 7
    hace 1 década

    Esa reforma se introdujo en la reforma del año 1994, tras el pacto de Olivos.

    Parece razonable la norma introducida, habría que ver como el Congreso de la Nación empieza a redactar leyes sobre el articulo de marras.

    Cuando dice:

    " Derecho de resistencia" habría que ver que hace el arco político con esto.

  • hace 1 década

    Hola "Adriana" El supuesto adjetivo de Plural que se otorga al pensamento, esta enfrentado a la realidad virtual globalizada del sistema, por tanto la convivencia democrática se halla atrapada entre esos limites de orden legal, mas no ético y/o moral.

  • hace 1 década

    Una cosa son las teorías y otra la realidad, en el capitalismo manda el capital por sobre el poder político, hoy en Argentina esta clarisimo como nunca antes, el gran capital maneja el poder mediatico, la justicia, la policía y muchos organismos mas, sin contar los órganos no oficiales que se refugian y actúan desde las sombras, esa es la realidad, para ellos democracia existe solo si la gente vota a gobiernos que comulguen con ese poder sino no, de ninguna manera lo aceptaran, jamas, por eso a la larga por mas que se intente cambiar la mentalidad de la gente para que sea democrática gane quien gane, el enfrentamiento con ese poder real es inevitable, no es deseado pero inevitable, a menos que la gente vuelva a votar a gobiernos (como lo hizo toda la historia o casi toda) afines a ese poder real.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 1 década

    Primero hay que sacar a los zorros del gallinero, luego poner las leyes en vigencia y tendremos una Nación organizada democráticamente y con igual oportunidad para todos.....!

  • Canito
    Lv 7
    hace 1 década

    Esto no es un "ejercicio de pluralidad y..." Es tu tarea que no has hecho. Bye.

    Fuente(s): Jajajajajaja... Te pido una disculpa, Adriana, pero de verdad pensé que era una chamaca esperando a que alguien le hiciera la tarea del colegio... Ok, veamos... Lo que yo leo entre líneas, es que este artículo contiene básicamente candados que impiden la libertad de manifestarse en contra del gobierno, AUN cuando la ciudadanía tenga razón. Se refiere a un golpe de estado, pero... qué orilla a un ciudadano a tomar una decisión extrema y radical como esa...? "Todos los ciudadanos tienen el derecho de resistencia contra quienes ejecutaren los actos..." Es decir, la Constitución avala la guerra de guerrillas en caso de un levantamiento...? Ok, no sería tanto así, sino que apoyaría una insurrección civil en contra de los golpistas (que pueden ser militares o civiles), pero eso sería fomentar la violencia en aras de qué...? De la democracia...? Es decir que para llegar a un estado democrático necesariamente tiene qué haber violencia? No estoy de acuerdo en ello porque si el golpe de estado proviene de la milicia, entonces los civiles, según este artículo, se podrían enfrentar a los militares y sería una lucha desigual en todo sentido, no crees...? Bueno, este es el análisis que yo hago. Y sí, mi nombre es Bond, Papel Bond. Bye.
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.