Una frase sencilla para reflexionar ¿me dan sus opiniones?

"Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.

¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.

¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad?

¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?".

Epicuro

Actualización:

Cura: Me estás diciendo con la primer frase, que prefieres creer por conveniencia NO por convencimiento. Eso, se llama hipocresía, pero bueno.

Actualización 2:

The light: Dios adquiere tantos valores y defectos como aquel que le crea, para mi Dios es simplemente la creación de quien le busca, le necesita o simplemente, cree en su existencia. De ahí que vengan tantas y tantas interpretaciones, diversidad de apelativos, pero al fin y al cabo, ¿será necesario redefinir el concepto de Dios, quitando "la perfección" como su distintivo? sólo así sería factible la idea de un Dios: aquel que crea sin motivos sustentables o aparentes, aquel que se "ausenta", aquel que deja la posibilidad de dudas y divergencias...sí, un Dios NO perfecto es posible, entonces la entidad en sí misma debiera ser revalorada, reestructurada desde las definiciones y palabras humanas...de lo contrario, no hay concordancia, no hay sentido.

Actualización 3:

Azazel, sólo para quien cree en la Biblia es factible la idea de un Dios que aboga por el libre albedrío por un lado...y predice el futuro documentado en un libro por otro...

La Biblia la tomo como un libro más, de ninguna manera puede ser "palabra de Dios o inspiración divina", dadas las incongruencias que presenta.

Actualización 4:

zhettttt : Efectivamente, pocos se "queman las pestañas" tratando de entender....y por eso TANTOS creen ciegamente en la Biblia. Y luego preguntan de dónde surge tanto fanatismo...en fin. Gracias por tu respuesta, esperaba argumento más lógico de tu parte.

Actualización 5:

Azazel, cuando gustes lo discutimos, por que la terquedad, tal vez se encuentre en otro lado...tal vez, digamos que queda en el aire la duda.

Actualización 6:

Friesent: Ok, conozco tu postura, tal vez te parezca necio, pero me gusta intercambiar puntos de vista al respecto. (¿me tengo que acostumbrar a tus regaños?). =)

36 respuestas

Calificación
  • Anónimo
    hace 1 década
    Mejor Respuesta

    DIOS NO PUDO HABER CREADO SIN MOTIVO: MAS ES IMPOSIBLE ENCONTRAR UNO. De cualquier forma que se pretenda examinarla, la Creación es inexplicable, enigmática, falta de sentido. Salta a la vista que si Dios ha creado, es imposible admitir realizara este acto tan grandioso, en el que las consecuencias debían ser fatalmente proporcionadas al acto mismo, y por consiguiente incalculables, sin que lo hiciera determinado por una razón de primer orden.

    Cerquemos bien la cuestión, ahondemos en el problema. Con el pensamiento imaginemos a Dios antes de la creación. Tomémosle en su sentido absoluto. Está completamente solo, no necesita ni desea ayuda de nadie, está perfectamente tranquilo, es perfectamente feliz, perfectamente poderoso. Nada puede disminuir su tranquilidad, nada puede disminuir su felicidad, nada puede aumentar su poder.

    Bien mirado, este Dios no puede experimentar ningún deseo, puesto que su felicidad es infinita, ni perseguir ningún fin, cuando nada falta a su perfección; no puede formar ningún designio, puesto que nada puede extender su poder; no puede determinarse a querer nada no teniendo necesidad alguna. Ahora bien: si Dios ha creado sin motivo, sin causa, ha procedido como un loco, y en este caso la creación aparece como un acto de demencia.

    Ahora bien: ¿cuál pudo ser esta razón? ¿Por qué motivo tomó Dios la resolución de crear? ¿Qué móvil le impulsó a ello? ¿Qué deseo germinó en Él? ¿Qué designio se formó? ¿Qué idea persiguió? ¿Qué fin se había propuesto?

    Fuente(s): ------------------ The Light of the Dark Night : Veamos...me dices que un Dios no puede tener emociones humanas y estoy de acuerdo...otro motivo más para probar lo absurdo que sería que un Dios cree algo. Los motivos, desde la perspectiva de la perfección que manejas, son "misterios"...Ajá... Un Dios, bajo el esquema de una creación suya, debiera ser innecesario el concepto de la duda en la mente de sus criaturas, si han sido, efectivamente, una creación de un ser superior a ellas, cualquier sea éste el significado de la palabra "superior"...el hecho de que surja la duda, las interpretaciones vagas y las creencias ilusiorias hacia que un Dios utilice la burda herramienta de la escritura humana para dejar "constancia de su existencia" es suficiente motivo para deshechar la idea de un creador absoluto. Ahora bien, al hondar tu en el hecho de que Dios no posee emociones humanas, entonces automáticamente eliminas el concepto de "dios como entidad que ama", ante lo cual, es factible que no le seamos "importantes"...generando para nosotros un Dios ausente, un Dios así, que crea sin motivos claros y encima, abandona su creación por carecer de los sentimientos humanos de empatía, amor, etc...sí es factible. Ahora ¿ese Dios que arroja tu análisis, es un ser que vale la pena estudiar y tomarle la importancia que tantos le aplican? NO. Eso...repito...tomando tu "razonamiento"...pero tomando el sentido común, no hay tal creador, por que en el sentido estricto de la lógica y el sentido común, es impensable que un Dios necesite algo...crear menos que nada...
    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 1 década

    Dios está dispuesto a prevenir (sic) la maldad... y puede pues es omnipotente. Puede y está dispuesto a hacerlo, por lo tanto no es malévolo. Es capaz (por tercera vez) está dispuesto y sabe que la maldad proviene de la incapacidad del humano para gobernarse a sí mismo, está plenamente comprobado.

    Es capaz (por cuarta vez), está dispuesto... simplemente porque es Dios.

    Azul, el problema en todo este asunto de la Biblia es simplemente el "timing", las cosas pasan a su debido tiempo, la Biblia engloba un fragmento de la historia que nos compete y que está por tener un desenlace.

    Recuerda, la siembra es opcional... la cosecha es obligatoria.

    A.

    ---------

    El libre albedrío es simplemente la facultad de decisión... no se trata de la capacidad de controlar el resultado. No sé si me explico, uno puede elegir y el resultado viene como efecto. Asimismo Dios tiene un propósito específico al cual el humano utilizando su libre albedrío tiene la posibilidad de ajustarse... o no.

    El libre albedrío es el poder personal que te ayudará a dirigir tu vida hacia el objetivo que desees. És como el volante de un automovil, está hecho para conducir apropiadamente el vehículo, pero si optas por dar un "volantazo" proyectando el auto fuera de la carretera e impactándolo contra un árbol... el traumatismo craneoncefálico resultante (como mínimo) no será atribuible en modo alguno a la agencia automotriz.

    Las incongruencias que mencionas... no quieres discutirlas, lo que automaticamente les quita el valor de "incongruencias" y las convierte en "terquedad selectiva".

    Saludos,

    A.

    ---------

    Me parece tan revelador el hecho de este razonamiento sea aplicable a un niño... ese es precisamente el punto clave de esta situación, el razonamiento simplista.

    ¿Es que acaso un niño puede entender las cosas mejor que un "creyente"... o será que el ateo se plantea la situación de forma tan infantil que se asemeja al razonamiento de un párvulo?

    He leido cuidadosamente las respuestas de los considerados "brillantes"... y me doy cuenta que de los elementos de juicio solo consideran el 20%. ¿Con ese bajo porcentaje como pretenden acercase siquiera a una respuesta concreta? Siendo así, no me queda duda alguna de la imperante necesidad de aplicación supletoria que le dan a Dios.

    Azul, acepto la propuesta.

    A.

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 1 década

    Epicuro es un preclaro de la filosofía helenística!!

    Unos 300 años a. C., eliminaba todo teologismo y finalismo y seguía la idea adelantada por Demócrito, en cuanto a la importancia del átomo y del Vacío, como elementos responsables de la existencia del Universo.

    Sabiendo que NO ERA ATEO, sino que consideraba que los dioses existían en el contexto de la mente humana y respetaba su existencia, el texto es totalmente lógico con su manera de razonar.

    Está dispuesto Dios a prevenir la maldad...?-

    Omnipotencia-Malevolencia-Maldad-DIOS.

    Los cuatro conceptos que Epicuro relacionó y desmitificó en sus tesis!

    La idea es que no se debe creer en el destino, porque quién supuestamente "lo trazó", no tiene poder real, ni ejerce fuerza sobre la Tierra.

    No puede evitar la Maldad, ni construir la Bondad. No es malévolo, ni benévolo, ni capaz, ni incapaz, fuera del ámbito del Pensamiento.

    Al opinar lo contrario, se cae en la irrefutable veracidad de que, si puede erradicar el sufrimiento y fuese un creador poderoso, íntegro y lleno de perfecciones, JAMÁS, podría someter al mundo, a la perversidad del desamparo, del catigo y del terror.

    Si hay una ambigüedad en la buena "disposición" o existe la mediocridad del libre albedrío (como sustituto de la libertad), estamos hablando de una Justicia de un rango común y mortal.

    Y no habría que llamar a su Juez, con el excelso nombre de "Dios".

    Es muy interesante el Epicureísmo!

    Fantástica visión, de la vida sencilla y éticamente placentera.

    ................................

    THE LIGHT !!! jajaja!! Esto va para Romance!! Avisáme cuando me contestás. No suelo volver a las preguntas.

    Te respondo:

    "¿Importancia del vacío y del átomo?

    ¿Entonces, como ellos son responsables (en parte) de la existencia del Universo, no existe Dios?"

    Creo firmemente en la posibilidad expuesta por Demócrito, que todo el Universo podría tener origen en un Átomo y que la verdadera cuestión, es esperar que alguien lo descubra.

    Si así fuera, el Creacionismo, Adán y Eva, los Profetas, los dioses del Olimpo, célticos y todo lo que se nos ocurra, sería como la Tortuga que sostenía al Elefante en donde los antiguos apoyaban al Mundo. Una falacia total.

    "¿Vuestra lógica se basa en causas evidentes y primarias y no en causas últimas y significativas?"

    Salteando tu juicio de mi Lógica (que es la Matemática), te diré que me baso en el puro Razonamiento y en las evidencias y Tautologías de las Ciencias. Con sus métodos empírico, deductivo e inductivo.

    Si de esa manera se llegó a la conquista del Espacio, a la vacuna antipoliomielítica, a la Tesis de Fermat y al mapeo cerebral, no tengo por qué dudar de los procedimientos.

    "¿Dices que JAMÁS?¿Acaso que entiendes por perfección?

    ¿La perfección necesariamente radica en la ausencia del mal, o en el equilibrio?"

    DIOS: omnipotente, omnisciente, todopoderoso, Rey de Reyes, ¿se permitiría crear un mundo imperfecto, con desajustes antropológicos, geológicos, psicológicos, HAMBRE, POBREZA, GUERRA, INCESTO, ABERRACIÓN, PERVERSIÓN, VIOLACIÓN DE DERECHOS, SUICIDIO, HOMICIDIO, ESTADO VATICANO HÍPER LUCRATIVO, DISCRIMINACIÓN Y SOMETIMIENTO DE LA MUJER?

    No lo considero así.

    DIOS, según el nuevo Testamento, es AMOR y Perfección de bondades.

    Existen hombres de buena voluntad, pero no dejan de ser humanos, mortales y LIMITADOS.

    No son Seres Superiores y con la voluntad, hacen mucho, pero no lo suficiente. Y lo sé, porque he trabajado en Acción Social gratuitamente.

    "al parecer solo se contempla un mundo lleno de calamidades, una burda parcialización del mismo"

    De ninguna manera. Amo la Vida y confío en la buena gente.

    La Naturaleza, el Arte, las Ciencias, el enamoramiento, la amistad, son valores fantásticos con los que convivo.

    No hago juicios prematuros. Soy adulta con experiencia y capacidad para observar y agradecer.

    "¿Común y mortal?

    Ahora hablas de justicia, repito, vuestro juicio sería válido si no existiera la justicia. Pero existe y de una u otra forma, ahora, parecieras que rebajaras a la humanidad a un grado inferior y relativo después de que elevas el trabajo de Epicuro, ¿no es eso contradictorio?"

    No puedo igualar al hombre común, con el DIOS que muestran las religiones, porque sería un absurdo!

    elevo a Epicuro, a Descartes, a Pitágoras, a Laplace, a Newton, a Nietzsche, a Freud, a Barthes, a Borges, a Saussure, a Bach, a Messien, a Da Vinci, a Fibonacci, a Euler, a Kantor, a Asimov y miles más, a la categoría de Cerebros Humanos Privilegiados por su inteligencia, percepción y sagacidad.

    " ¡es que esperas un Dios mágico con barba y pelo!"

    No, no espero ningúnDios!!

    "¿Qué sentido habría en la humanidad si no existiera algo que nos imposibilitara a seguri adelante?"

    La vida nos debe llamar a seguir adelante!! La Libertad, la Igualdad, la Justicia terrenal, la Generosidad, nuestros hijos, las próximas generaciones y la Educación!!

    Hay soluciones: pero las frenan los negocios, el dinero y el poder político. Además de los dogmas.

    Solucionemos la discriminación racial y sexual!! Te parece?

    "Dios espera y sigue esperando, ¿quien me quita la idea de que el mal es una consecuencia del bien?"

    No te quiero quitar ideas. Sólo que las mires desde otro lado también. Yo analizo las tuyas.

    El Mal, es la enfermedad que nos impide el Bien.

    NO SOY ATEA.

    "¿Acaso te basas en definir al "excelso" nombre de Dios respecto a las religiones?"

    Sí, me baso en todos los Libros sagrados y sus definiciones.

    Para mí, es una creación de la mente humana, por ahora.

    pero respeto su existencia en el imaginario de millones de personas, muchas de las cuales, son amadas por mí.

    Cariños!

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 1 década

    Un razonamiento simple y claro...explicado para un niño de 5 años, cosa que los creyentes no pueden hacer con sus planteos.

    Ya han escrito mucho y voy a tratar de hacerla corta:

    The Light: tu exposición refiere a dios como un posible ente superior, busca el concepto "puro" de dios...pero bajo las deducciones de tu propia logica...todo lo que se diga de dios es lo que se piensa de dios, lo que se cree...porque de él nada se sabe.

    La frase de Epicuro no está en el mismo campo de acción...él realiza su planteo absteniendose a la definición de dios otorgada por la religión.

    Epicuro no ataca a dios en su frase, ataca al concepto de dios instaurado en la gente como mecanismo de control, y ni siquiera ataca...solo evidencia las falencias de un dios concebido por los humanos...la descripción de un dios perfecto, cuando lo perfecto para nosotros es indescriptible.

    Que sabe Epicuro de dios? que sabe el Papa de dios? que sabes vos de dios? que se yo de dios...? Nada, absolutamente nada...

    Epicuro como tantos otros (y me incluyo) no venimos a instaurar una verdad, venimos a evidenciar una mentira...

    Asique no confundamos los tantos, el dios religioso no es dios...y en el preciso momento en que alguien dice "dios ES esto..." esta mintiendo, porque está faltando a la realidad al tomar como verdad una creencia.

    Me gustaria saber como es eso de que la existencia de dios puede ser probada, demostrada...soy agnostico, y me baso justamente en la negativa a esa afirmación.

    Totus: es broma no? es tu religión la que describe a dios bajo una visión subjetiva y extremedamente limitada a la concepción de tal como un ser humano, ni siquiera responde a un pensamiento desarrollado, sino que su caracter secular mantiene la impronta de la mentalidad de la epóca...solo que lo que antes era "real" ahora es "metaforico". La metafora fue la palabra magica para mantener en pie las creencias que se derrumbaban ante la razon.

    Fuente(s): Bueno...te juro que traté de hacerla corta jaja
    • Inicia sesión para responder preguntas
  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 1 década

    Te cuento que mi hijo me dio una exposición muy parecida cuando contaba con seis años. El nunca fue educado en ninguna religión y yo no influía con mi ateísmo. (la idea era que el sacara sus propias conclusiones a su debido momento).

    Un día, alcanzó a ver en el noticiero una masacre espantosa que había ocurrido en Irak, donde mataron a toda una familia, salvo al padre. Este hombre cargaba los cadáveres en la parte de atrás de una camioneta.

    Al día siguiente me preguntó si dios era poderoso. Le respondí que "decían" que era todopoderoso. De inmediato, preguntó si dios era bueno. Le contesté que "decían" que era infinitamente bueno.

    Al ratito, apareció y me dijo: Si dios es bueno, no puede ser poderoso y si es poderoso es malvado, así que dios directamente no existe. ENTENDIDO????

    Me asombré de la claridad de ideas que puede llegar a tener un niño cuando no tiene puesto un cassette.

    Tiempo después, encontré este concepto de Epicuro casi me da un infarto. ;)

    Cariños.

    "El argumento de caleidoscopica se basa en la carga moral y en la percepción casi impredecible de los hechos, razona en base a una sensación y/o emoción, en una reacción, no más, eso no es razón es sensacionalismo y dramatización."

    No señor! Nada de cargas morales en la mente de un niño de seis añitos. Sensacionalismo y dramatización? Yo lo llamo lógica desprendida de toda posibilidad de especulación cuando viene de una mente virgen de liturgia. (la misma conclusión que sacaría un adulto si le dijeran que el ratón aerodinámico es el iluminado que vino a salvar al mundo de la corrupción institucional )

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo.

    Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.

    ===============================================

    Dícelo a pascal no a mi, solamente parrafraseo!!!!!

    (Me pareció interesante esta frase) pero acá te va otra de pascal: "El corazón del hombre tiene un vacío y ese vacío tiene la forma de Cristo"

    ===============================================

    El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.

    Albert Einstein (1879-1955) Científico estadounidense de origen alemán.

    ===============================================

    La voz interior me dice que siga combatiendo contra el mundo entero, aunque me encuentre solo. Me dice que no tema a este mundo sino que avance llevando en mí nada más que el temor a Dios.

    Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Todos estamos curiosos por lo que Dios padre quiere y más de uno nos hemos preguntado.. ¿qué no sería más fácil matar a lucifer y ya?... si el fué él único culpable de todas sus molestias.?

    Las respuestas en la biblia son confusas pero, muchos tratan de darle explicación, uno hablan del plan de dios otros del apocalipsis como prueba del hombre ante dios y si somos dignos de su confianza y de la fe en la que él ha depositado en nosotros que esta es la creencia más clásica que te puedes encontrar....

    en fin yo creo que es una prueba de fe ante la naturaleza a ver que tanto puede el ser humano vencer su mismo mal. y que el demonio y dios estan en él mismo.

    gracias

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • hace 1 década

    Sabes lo que pienso al respecto, conoces mi postura, pero la pregunta es hacia ti misma ¿qué piensas tu? ¿cuál es la postura más cercana a la realidad? La verdad absoluta, como te lo he comentado, está aún muy lejos de ambas ideologías, no por falta de pruebas, si no por que el ser humano ha necesitado de tal Dios para controlar, para bien y mal, la capacidad humana de "crear" y destruir. Ahora bien, una creencia en sí misma no es mala, cuando provoca resultados para el bien común, pero cuando se sale de contexto, se convierte en una idea peligrosa en manos inexpertas. ¿Dios existe? eso lo responderá cada uno. ¿Vale la pena probarlo? no, por que la capacidad de cambar las cosas, las tenemos nosotros en nuestras manos, nada más.

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • ?
    Lv 6
    hace 1 década

    1-"Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.

    Está dispuesto, pero ya eligio su metodo. Y como es omnipotente...andá a discutirle!!! jajajaja

    2-¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.

    Puede y lo está haciendo...de la manera correcta, aunque no te guste.

    3-¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad?

    Proviene de la misma fuente que nos hizo primero animales (instintos) y luego humanos al evolucionar.

    El famoso arbolito del génesis, es nuestro sistema nervioso central, y la serpiente, la energía Kundalini.

    La energia Kundalini, no debe ser despertada sin espiritu puro, porque ocasionaria desastres , como los que ocasionaron las "evas" y los "adanes" primitivos.

    Ese fue el famoso fallo, la famosa "caida del hombre".

    El sistema es perfecto y estaba diseñado para funcionar perfectamente. El ser humano, falló en su primera decision.

    Entonces, se eligio para nosotros el camino mas largo, pero seguro de evolucion, porque es el que te permite vivir cada decision, para a futuro saber perfectamente de que se trata todo esto.

    El famoso caduceo de mercurio, te marca las dos maneras de evolucion posible: la recta, por medio del poder desarrollado, como lo hizo Jesus, o el de la evolucion ordinaria que lleva millones de siglos y es que marcan las dos serpientes en su ascenso serpentino, y cada union de ambas serpientes marca las eras donde se elige que grupo evolucionado pasa a la siguiente etapa.

    Los que no fueron elegibles...repiten la ronda, asi como el mono, que es un hombre sin la facultad del habla y del pensamiento abstracto, ni facultades creativas.

    Nosotros podemos ser los "animalitos del futuro".

    4-¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?".

    Es capaz, está dispuesto, lo está haciendo, y nosotros no queremos llamarlo Dios porque no hemos entendido casi nada.

    Desde la epoca Atlante que están estas cosas escritas, y re-escritas en la actualidad con mas detalle y están escondidas en todo arte elevado.

    Jesus las declaró en sus parábolas y pocos se queman ls pestañas en entender...

    =)

    -------------

    El fanatismo surge de la ignorancia de uno mismo.

    Una persona, al no saber quien es ella misma, busca "el modelo a seguir", y lo sigue ciegamente sin comprender y así se fanatiza.

    Es por ello que es tan frecuente en la adolescencia la adopcion de idolos y el fanatismo, por un cantante o banda de rock, por ejemplo.

    Una vez que uno logra identificarse a uno mismo y conocerse un poquitito, cambia el fanatismo por simpatía o gusto.

    Si bien el modelo biblico ayuda, no ha sido comprendido.

    Los sacerdotes son en parte muy responsables de esto.

    Es por ello que hay tanto fanatismo. Es gente que pelea en la superficie de las letras y no ahonda en la profundidad espiritual de los misterios. Si fueran al fondo, estarian todas las religiones, e incluso la ciencia, colaborando con su pieza de rompecabezas para armar la verdad revelada.

    Y lamento que hayas esperado una respuesta mejor, pero es que para que me entiendas, deberías haber leido los vedas, la biblia, el popol vuh, libros herméticos, Isis sin velo (los 4 tomos), luz diamantina, la Divina Comedia, interpretaciones de simbolos de E. leví, el mensaje de las estrellas, el alfabeto arameo, la pentalfa, etc, etc

    Y es que mis respuestas vienen de esas lecturas y las conclusiones sacadas de allí, y si no los leiste (la mitad por lo menos de todo eso) no nos vamos a poder entender.

    En fin, a quien no le interesa saber, no busca, no lee, no investiga...y fijate la paradoja de que quien lo hace...queda en desventaja ante sus pares. Queda solo.

    Porque si no manejamos los mismos simbolos de los textos e ideas ¿como hacemos para entendernos?

    ¿Entendes ahora el porque de las sociedades secretas?Muy buena la frase que pusiste, da para todo un debate.

    =)

    • Inicia sesión para responder preguntas
  • ?
    Lv 6
    hace 1 década

    Hola Azul,

    Tanta complejidad por parte de los creyentes para tratar de explicar algunas de las preguntas que has formulado, hace que sus argumentos se conviertan en una sospechosa justificación que no termina de convencer a nadie. Conforme leo las respuestas, veo que todos coinciden en una cosa: ese dios del que hablan se gasta sus barajas como el mejor prestidigitador, ahora con un poco de adivinanzas, ahora confundiendo por aquí y ahora dando una sorpresa por allá. ¿Se han preguntado los creyentes por que el explicar a su dios tiene siempre que resultar tan complicado? ¿por qué tanto misterio? ¿Por qué ese Dios simplemente no da la cara un día y termina de convencer a todos, si es realmente lo que tanto añora? ¿Por qué le gusta jugar a los dados? ¿Acaso esto es un casino? ¿Por qué un ser tan poderoso necesitó de un objeto tan banal como un libro para supuestamente plasmar un mensaje y encima se dio el lujo de llenarlo de metáforas como si quisiera convertirlo en el libro de las adivinanzas? ¿No sería más convincente que de vez en cuando dejara evidencias CLARAS y CONTUNDENTES? ¿Por qué ustedes creyentes, aceptan que su acto de fe tenga que estar hundido entre las sombras de un laberinto imposible de descifrar o comprobar? Nunca jamás nadie ha podido demostrar la existencia del dios que tanto defienden, como le ocurrió a cuanta civilización pisó la faz de la tierra e inventó en su momento dioses. ¿Es tan difícil entender que las figuras mitológicas vienen del primitivo placer del ser humano por adorar lo que es capaz de superarlo? Hay tantas cosas que se han convertido en dioses, que la lista es interminable: el Sol, la Luna, el océano, el fuego, el viento, animales, sismos, lluvia, etc. etc. Hoy, en el año 2008, entendemos claramente que estos son fenómenos naturales ¿Dónde quedaron todos esos dioses? ¿No creen que en poco tiempo lo mismo ocurrirá con ese dios que tanto defienden?. El dios que ustedes adoran ahora, se llama dios de lo invisible, porque algún astuto en su momento, se dio cuenta que lo que no se ve, no se puede demostrar, pero tampoco se puede negar; ese y sólo ese, es el fundamento que soporta todo el criterio de la fe que ustedes tienen: el culto a lo invisible, a lo que jamás se apareció ni se aparecerá, a lo que diversos timadores tuvieron a bien hacer alusiones y representaciones imaginarias en un libro para controlar a sus semejantes. Cuando uno rinde culto a lo imposible, usualmente es imposible que tenga la capacidad de ser realmente objetiivo.

    Un abrazo Azul.

    =)

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    The Light of the Dark Night,

    Es el orgullo de lo humano por su cualidad racional, el responsable del término perfección. Sólo en la mente de esta especie, la que sueña, la que construye y destruye, podía gestarse una vanidad tan soberbia como para inventarse paradigmas divinos. Y es verdad: de lo que aquí hablamos es de la racionalidad última de todo cuanto existe, el fin final de la verdad, porque eso es justamente lo que todo creyente pretende avalar dentro de su racionalidad, como en el más arrogante acto de dimisión a su insignificancia. En verdad sería necesario viajar al espacio, abordar la quinta dimensión, hundirnos en el paisaje de lo improbable para demostrar lo que ustedes creyentes, avalan o consienten en plena faz de la tierra y a viva voz. Yo no pido pruebas, soy consciente de la nulidad que rodea nuestra risible existencia en el tiempo; me descubro como la ínfima parte de una fracción que desde hace mucho ha quedada olvidada entre las distancias imposibles del universo. Por otra parte celebro que en tu particular caso la Biblia no sea parte de tus creencias, siempre es una grata sorpresa ver que alguien es capaz de distinguir entre la voz humana y la argucia humana. es verdad que en mi respuesta recurro al tiempo para desmitificar, y es verdad que lo hago de manera desproporcionada e incluso tierna; ello responde naturalmente, a la desproporcionada y tierna justificación que los creyentes interponen como validación de su propia tesis de fe; he de confesarte que ha sido intencional; tengo la vana esperanza de que así logren comprender la desmedida magnitud de sus inocentes posturas. Dices que Dios está para ser descubierto, y no pareces entender que en tu afirmación va implícita otra afirmación que discúlpame, pero denota soberbia: "Porque yo ya lo he descubierto". Yo, debido a mi terca necedad y escepticismo, soy el tipo de individuo que frente a sucesos tan trascendentales, espero sin afan de agredir, que tengas la bondad de facilitar a todos los que se han dado tiempo para responder a la pregunta de Azul, una prueba de tan afortunada circunstancia.

    Ya para finalizar, te diré por qué pienso yo que existimos:

    Porque tenemos la capacidad de emocionarnos, de amar, de soñar y de imaginar. Eso es lo mejor que tenemos y es tan afortunado tenerlo, que parece una pretensión fuera de lugar perder el tiempo y la humildad en busca de dioses que a todas vistas y en todo caso, desde hace mucho se han olvidado de nosotros, como todo parece demostrarlo.

    • Inicia sesión para responder preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.