¿Qué es arte? ¿Cómo se valora, o quién lo hace, lo que es arte y lo que no lo es?

Question

Cada vez más, la pintura se ha vuelto más subjetiva, y cuando con exponentes como Jackson Pollock, que parece que lo que hacen es esparcir pintura sobre un lienzo sin orden.
¿Cómo es que algo llega a ser considerado arte?

Answer 1

Mejor respuesta - elegida por los votantes

En términos generales se denomina arte a la actividad o producto en los que el ser humano expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos; como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos. Una definición muy cerrada para algo que implica demasiado.
Aquí aplica muy bien el refrán que dice "todo es según el color del cristal con que se mira". Cualquiera puede crear arte, pero no cualquiera puede crear una gran obra de arte.
En la Grecia antigua, el arte era valorado como esencia del ser humano. En el renacimiento la tendencia se inclinaba hacia lo decorativo, un abandono de las reglas de la estética clásica, una búsqueda de originalidad a toda costa. El impresionismo estaba caracterizado, a grandes rasgos, por el intento de plasmar la luz (la «impresión» visual) y el instante, sin reparar en la identidad de aquello que la proyectaba. Lo que siguió a ello, el post impresionismo, el arte vanguardantista, el abstracto, todo ello es parte del arte. Pero por que algunas de estas obras eran considerada verdaderas obras de arte maestras?
El verdadero arte encierra esto; que es lo que el artista quiere expresar, que usar como lenguaje( pintura, música,teatro, ect) como utilizar ese lenguaje( con pasión, confianza y seguridad) y sobre todo una entrega total. Un Artista común se conforma con su obra. Un artista extraordinario nunca encuentra la perfección, siempre hay algo mas que añadir, que buscar, una pincelada mas, una nota mas, una linea mas.
Recuerden que la belleza esta en el ojo del observador. El arte esta en la esencia de todo ser humano, unos para crearlo y otros para admirarlo.

Answer 2

El arte es la expresión de los sentimientos humanos, practicamente cualquier cosa que exprese el sentimiento del autor es arte.

Independientemente de eso para que algo pueda ser considerado arte el artista debe dominar la técnica (pintura, escultura, etc...) ser original, una copia no se considera arte.

¿Quién dice que es arte y quien no? cada quién, tiene la livertad de considerar arte una obra o no, así que eso solo reside en tu propia prespectiva, para ti puede ser arte algo que para mi no lo es.

Fuente(s):

Conosimiento propio, no he dedicado mi vida al arte, pero tampoco me es indiferente siempre me ha interesado, asi que mis fuentes son la experiencia propia, lo que he investigado y lo que aprendi en la clase de estetica.

Answer 3

El arte es todo lo que vemos a nuestro alrededor menos el reggeaton

Answer 4

en concreto considero que el arte es una forma de expresar nuestros sentimientos,pensamientos,y que tambien por medio de este le damos la oportunidad a las personas encontrar un significado propio con el cual se identifiquen.

Fuente(s):

lo que creo

Answer 5

El arte , en general , es todo aquello que proviene de la creatividad de las personas , aunque muchas obras de arte no nos gusten , son consideradas como tales., quizas porque existen estilos muy variados,tanto en la pintura como en la musica, teatro,etc
Las diferentes formas de expresar algo artistico , son muchas y esto nos permite elegir , criticar o analizar .
El gusto por una obra de arte ,es personal .

Answer 6

estoy de acuerdo con todos las respuestas anteriores a la mia, todo es arte.

incluso las plantas, solo q x motivos economicos lo monopolizan y las personas con menos capacidad de expresarse a si mismas, alimentan este monopolio, pagando por cosas creadas sin emocion, solo para ser vendidas.

a mi parecer una obra de arte, no es aquella q el "experto" califica como tal, sino aquella q puede explicar con detalle y perfeccion un sentir en forma metaforica como x ej. bouguereau en la pintura de la chica q se protege de eros. donde no es necesario preguntar para saber, q fue pintada con gozo y sin mas expectativa q la satisfaccion de una necesidad interior/espiritual.

Answer 7

Para mí el arte es el resultado de una expresión humana a través de los sentimientos.
Desde una pintura hasta una cara de enojado por alguna situación.

Answer 8

Tal como el coro de la tragedia, era lo ultimo que nos conservaba libres de entremezclarnos con el populacherismo. Hoy arte es decadencia, dentro de una vision humana cienticista, que solo en afan de morbo intenta solventar todas inquietudes del Hombre. A ninguna playa van a llegar, el arte ya nos abandono, dejandonos a nuestro libre arbitrio. Olvidad hombres nobles, si es que os encontrais ahi afuera, de una nueva concepcion artistica del mundo.

Answer 9

Para que sea algo sea "arte" debe emocionarnos, o conmocionarnos, o seducirnos. Es decir, la obra de arte tiene que sugerirnos algo. Si esto no ocurre, pasa desapercibida delante de nuestros ojos. Es como cuando vamos a un museo y nos detenemos (o no) a contemplar un cuadro: sólo lo hacemos si él nos "atrapa".
Sin embargo, ocurre que a veces para entender el mensaje que nos transmite alguna obra de arte debemos contar, previamente, con los conocimientos necesarios para que podamos comprenderla. Sería como "aprender" para "entender".
Ciertas obras de arte, sobre todo aquellas que son abstractas o conceptuales, no seducen nuestros sentidos sino que estimulan nuestro intelecto. O sea, nos hace pensar. En ellas podremos apreciar como el autor resolvió su problema interno (su inquietud) y cómo nos transmitió la solución a la que llegó. Un ejemplo: un cuadro muestra un símbolo chiquito en medio de un lienzo blanco y grande. Tal vez el autor quiso significar que el Hombre (si el símbolo usado es representativo de éste, para lo cual debemos conocer de antemano que ese símbolo lo representa) es un ser diminuto perdido en el Universo, un ser aislado a la influencia de medio. Pero si en este ejemplo el lienzo fuera negro, tal vez nos querría decir que, para él, ese Universo es algo sombrío y frio. Si , en cambio, le agregara algún color violento, tal vez querría simbolizar la agresión externa que el Hombre sufre... Todo esto se aprecia "razonando", no "sintiendo".
Ahora bien, en estos casos, ¿hay arte o sólo un juego intelectual?
En mi opinión sería "arte" en la medida que esa obra nos transmite algo, aunque no lo pueda apreciar con los sentidos. Pero si en cambio acotamos la expresión artística al mensaje directo o evidente (o sea, un mensaje apreciable por los sentidos) no sería estrictamente "arte".
En un mundo tan sofisticado como el actual en donde existen los mensajes subliminales y los mensajes expresados con gestos y actitudes y no sólo con palabras, en un mundo que día a día cuesta "comprender ", el arte conceptual pareciera ser su mejor expresión, aunque esta conclusión no nos guste.
Para mí, hoy día el arte dejó de ser "algo estético" para ser sólo "una forma de expresión".

Answer 10

Yo creo que el arte es algo muy personal porque emana de las personas. Es expontáneo y no se puede forzar. Suele sobrevenir cuando atraviesas algun momento personal intenso y sientes la necesidad de desahogar las emociones. Por eso creo que es muy díficil vivir del arte y algo mas facil vivir del cuento. Hay muchas obras estéticas, bonitas, que no son arte. El artista no pretende, al empezar su obra, transmitir nada a nadie, si bien es cierto que, como todos hemos podido experimentar alguna vez, al contemplar una obra de arte, o escuchar una composición, etc, el autor ha conseguido transportarnos a ese momento espiritual o esencial. Y parece como si a través de un cuadro estamos sintiendo el frío o respirando la humedad del campo al amanecer...Exponer la intimidad de tus sentimientos al público es en todo caso un acto de generosidad sin precio, o una necesidad imperiosa de salir adelante. Por eso, eliminando de la lista las expoliaciones, creo más en los reconocimentos postumos. En el arte, a mi, me encanta llegar a las conclusiones sigilosamente como cuando recuerdas una vivencia por un aroma repentino que no esperas. Si algún artista consigue eso lo reconozco como "artista sivarita". No creo que cualquier cosa sea arte. La realidad es que si nos diferenciamos de los chimpancés solo en un 1%, entre nosotros mismos no podemos ser tan distintos. Ante alguien que no transmite, no es que todos estemos sordos es más probable que lo que pase es que el emisor no tenga nada que decir. Es mi opinion personal, la mantengo pero no pretendo que nadie la secunde, por supuesto.

Answer 11

oi amigo manda figura desenhos pra mim,para acompanhar.o meu impenho.

Fuente(s):

railsonssssss

Answer 12

Para mí, el arte es todo aquello que atrae poderosamente la atención y se observa emocionado lo bello y extraordinario que resulta, transmitiendo valores, embargando el espíritu y deleitando los sentidos.
Esa sería la máxima, luego, todas las categorías que se quieran.
Lo que no entiendo, es el absurdo de valorar y dar categoría de arte a aquello, que no tedice, que no te trasmite, que no te llena y que no sabes por donde cogerlo; yo a eso le llamo, pura extravagancia.

Answer 13

en el caso de las pinturas,el pintor no hace una obra de arte,las personas sin cerebro la hacen arte,ciempre eh criticado eso que ellos llaman arte,pinturas ridiculas sin una forma, solo pintura derramada y embarrada sobre un lienso,eso ya es una obra de arte, eso comprueba mi teoria que el 90 por ciento de los seres humanos tienen atrofiado el cerebro si es que acaso tienen,lo que la jente llama grafiti callejero tiene mucho mas arte que esa basura de pintores famosos que cuestan miles de dolares,en fin humanidad?????

Fuente(s):

personales

Answer 14

en principio el concepto de arte es una creacion humana; no entiendo como alguien puede decir que el arte es todo lo que nos rodea, cuando todo lo que nos rodea no siempre es un artificio del hombre. La naturaleza tiene sus propias leyes,infinitos procesos que implican la generación o no de la vida. El arte depende del hombre para establecer sus leyes, sus normas, sus procesos creativos. El ser humano se puede alimentar de la naturaleza para producir arte, pero un árbol es un árbol y la interpretacion que de este se haga para producir una obra de arte depende unica y exclusivamente del hombre y de la manera como utiliza determinado lenguaje, el cual tambien ha sido creado por el ser humano.
La pintura, la literatura, la escultura, la música, etc. son lenguajes creados por el hombre para interpretar o discernir sobre realidades internas o externas a si mismo. Esos lenguajes implican una serie de elementos expresivos, reglas de uso, leyes de cuyo manejo dependerá la producción de una buena obra de arte. En el caso de la pintura, que es el lenguaje que manejo , encontramos elementos como la linea, el color, la forma, la textura, las leyes de equilibrio, de simetria, etc. los cuales el ser humano ha creado y desarrollado con el fin de producir objetos en los que bien pueda verse reflejados aspectos internos como la psiquis o las emociones, y aspectos externos como el medio que rodea al artista. El grado de congruencia, de equilibrio, de densidad con los que son utilizados esos elementos es lo que va a generar una obra de arte y va estimular en mayor o menor medida los sentidos, las emociones y los distintos niveles denotativos y connotativos del intelecto del espectador........

Answer 15

Para mi el arte, es la voluntad de hacer/crear algo bien hecho y con cierta "pasión", un matemático puede considerarse un artista cuando descubre un teorema, porque éste ha "sacrificado" su vida en algo crear un nuevo concepto abstracto nos desvela algo que hasta entonces nos había estado ocultado, por lo tanto ha sido capaz de pensar algo que hasta entonces nadie había pensado para crear una teoría por el simple placer que le produce (nadie estudia matemáticas sin que le gusten, habría que ser un completo ******, y jamás, aunque viviese mil años, llegaría a ser matemático en su vida).

Así que si me preguntan si el arte abstracto es _arte_, mi respuesta es un rotundo, noooooooo.... no es arte, que la gente diga que es bueno no lo hace bueno, así si algo no es arte no lo es por mucho que toda la comunidad lo acepte, haber si queda claro.
Porque retomando la concepción anterior un artista que, coge un cepillo de dientes manchado en pintura y se pone a pringar el lienzo con pequeñas gotas de pigmentos no es un artista, es un ******; pero ojo porque ese ****** se esta forrando sin pegar pelota. Y no estoy exagerando, los artistas abstractos se dan mucho pompo,
Para que vean que no exagero en lo más minimo os pongo un ejemplo real; existía una corriente artística, que muy probablemente sigue teniendo gran aceptación dentro de la comunidad de pseudoartistas sin moral ni escrúpuloss y posiblemente sin demasiada inteligencia; que consistía literalmente en esparcir de manera completamente aleatoria la pintura sobre el lienzo. Los que compran estos cuadros son unos miserables subnormales que ni siquiera tienen respeto por el arte.
Que es lo que pasa, que si algo se valora en millones la gente se cree que cuesta millones, hasta que realmente acaba costando una millonada; el mundo del arte ha sido completamente devorado por el monstruo del capitalismo.